-
Tipos de Casos
Clasificar los distintos tipos de casos y luego proceder a mirar los problemas que el estudio de cada uno de ellos plantea -
Un caso es un problema práctico
Una persona C (el cliente)
Se encuentra en circunstancias H (hechos)
Desea obtener un resultado R (un cierto estado de cosas)
La labor de los abogados es una labor técnica; consiste en usar
ciertos medios para alcanzar un resultado a partir de una situación problemática inicial determinada -
Recursos:
Recursos: uno es la legislación (herramienta dada por el lenguaje). La mayor importancia de esta radica en la el carácter que se le da a un enunciado. Los enunciados pueden ser obvios, o pueden llevarnos a un proceso de interpretación -
Aplicación del Derecho
- Las reglas del sistema no solucionan los casos concretos y por ello se debe hacer uso de otros recursos al argumentar y justificar las decisiones jurídicas.
- Para argumentar un caso no sólo se debe conocer las normas vigentes sino que se debe poder encontrar los argumentos y valores (políticos, morales, económicos, etc.) necesarios para persuadir al auditorio (jueces, abogados, fiscales, jurados, sociedad, etc.).
-
CÓMO ARGUMENTAR UN CASO
Tratar, ante todo, que el tribunal nos oiga
Tratar de que el tribunal nos entienda bien.
Esforzarse por ver las cosas como uno las vería, si fuera el juez o el abogado de la otra parte
Conceder sin vacilar todo aquello en lo que razonablemente no podremos hacernos fuertes
la solución que propongamos aparezca lo menos alejada posible de lo ya establecido
Evitar que nuestros argumentos puedan ser exitosamente rebatidos
No usar la agresión verbal como arma de persuasión -
Interacción comunicativa razonable
1.1. Ningún hablante debe contradecirse.
1.2. Todo hablante que aplica el predicado F a un objeto A debe estar dispuesto a aplicar el predicado F a todo objeto que se parezca a A en todos los rasgos fundamentales.
1.3. Diversos hablantes no pueden emplear la misma expresión con significados distintos.
2.1. Cada hablante solo puede afirmar aquello en lo que verdaderamente cree.
2.2. Quien introduce un enunciado o norma que no es objeto de discusión debe dar una razón de ello. -
CÓMO ARGUMENTAR UN CASO
Tratar, ante todo, que el tribunal nos oiga.
Tratar de que el tribunal nos entienda bien
Conceder sin vacilar todo aquello en lo que razonablemente no podremos hacernos fuertes
si no podemos presentar nuestro caso de manera tal que la solución se apoye en lo ya establecido
Evitar que nuestros argumentos puedan ser exitosamente rebatidos
No usar la agresión verbal como arma de
persuasión -
cómo debe argumentarse un caso ante un tribunal
método alternativo
Consiste en plantearse y discutir los principales problemas que se suscitan en la aplicación y manejo de reglas jurídicas tal como se las ve a partir de casos concretos.
Un segundo método consistiría en ofrecer algunas indicaciones muy generales, válidas para un gran número de casos y un espectro amplio de situaciones jurídicas -
Argumento judicial
El argumento judicial es un instrumento de justificación legal. Motivar una decisión es justificarla; es dar una fundamentación convincente, indicar en que se basan o apoyan las opciones interpretativas propuestas. En el fallo de un juez debe existir una argumentación convincente para las partes de las razones que apoyan la decisión. La argumentación jurídica apunta a establecer y fundamentar la solución autorizada en una controversia o divergencia de interpretaciones y posiciones -
Conocer nuestros jueces
Pueden definirse así:
a. Son seres humanos honestos y versados en Derecho, atiborrados de trabajo, con poco tiempo para estudiar bien las causas que debe
decidir
b. Son exponentes de la mentalidad judicial ortodoxa. 1. Por una
creencia firme de que los jueces son portavoces del legislador. 2. Por una actitud conservadora, por una resistencia a admitir la novedad. 3. Por una cierta inercia de su profesión que le conduce a formatearse y seguir un mismo esquema tradicional o paradigma establecido.
