-
1944 BCE
Genaro Carrio
Heredero de la tradición analítica argentina, que tiene entre sus
primeros representantes a Tomás Moro Simpson, que también se interesó desde muy temprano por la lógica y la filosofía del lenguaje.
Recibió el titulo de Abogado, en la Universidad Nacional de la Plat,obtuvo el Master of Law in Comparative Laws en la Universidad de Dallas. -
El Estudio del Caso
Reacción se da de dos maneras:
La primera consiste en responder
-si es que a eso se lo puede llamar respuesta con otra pregunta: ¿que caso?...
La segunda consiste en contestar con la juiciosa
afirmación: "Debe estudiarlo bien, lo mejor que pueda". -
¿Cómo debe un abogado estudiar un caso? (Primera manera)
La primera reacción preguntar "¿qué caso?"
La primera respuesta resulta comprensible, ya que dada la amplia variedad de casos en los que un abogado puede intervenir, no habría forma de establecer un procedimiento genérico aplicable a todos los casos. Por lo que clasificar los distintos tipos de casos y luego proceder a mirar los problemas que el estudio de cada uno de ellos plantea. -
Genaro Carrio premios
Obtuvo becas por parte de varias instituciones y se le otorgó el premio al mejor jurista del año 1974 y otro por ser presidente de la Fundación KONEX. -
¿Cómo debe un abogado estudiar un caso? (Segunda manera)
"el caso debe ser estudiado bien, lo mejor posible".
Herramienta fundamental para el buen ejercicio de la profesión
Las causas de esos hechos.
La administración de justicia, como medio civilizado y racional de ,resolver conflictos, requiere la cooperación inteligente de
jueces y abogados.
Un caso es un problema práctico: Una persona C (el cliente), que se encuentra en circunstancias H (hechos),
desea obtener un resultado R (un cierto estado de cosas). -
El Abogado como Solucionador de Rompecabezas y Jugador de Ajedrez
El oficio del Abogado es técnico no significa que su labor sea la de un solucionador de acertijos o un jugador de ajedrez. Los casos jurídicos, son análogos a un juego de ajedrez. El objetivo es
dar jaque mate en el menor número de jugadas y con el menor número de pérdidas. Dar jaque es aquí equivalente a obtener el resultado (R) que el cliente quiere o desea. La posición inicial de las piezas es equiparable a las circunstancias de hecho (H) en las que el cliente se encuentra. -
Jugada Gandora.
La jugada ganadora es análoga a la solución (S) del caso.
En un caso jurídico puede que no haya ninguna solución que lleve desde H hasta R o que las soluciones posibles sean tales que ni el abogado ni el cliente estén dispuestos a alcanzar el resultado por medio de ellas.
No podemos caer en el error de mirar los casos jurídicos como si fueran problemas de ajedrez, a la hora de resolverlos cada uno tiene su complejidad
. -
Silogismo Jurídico
La forma del razonamiento jurídico responde a este esquema de razonamiento y se caracteriza porque la premisa mayor contiene una directiva legal genérica, mientras que en la premisa menor se subsume el hecho concreto. La conclusión ofrece como resultado un juicio que debe ser concreto. Pero, puesto que el silogismo clásico no posee términos singulares, el razonamiento debe ser entendido como un esquema general para evaluar casos concretos. -
AGMÁTICA Y ARGUMENTACIÓN: LOS LÍMITES DEL LENGUAJE NORMATIVO
Los lenguajes naturales poseen expresiones ambiguas, vagas y exhiben una textura abierta.
Concluyendo :
1. Las reglas del sistema no solucionan los casos concretos y por ello se debe hacer uso de otros recursos al argumentar y justificar las decisiones jurídicas.
2. Para argumentar un caso se debe conocer las normas vigentes sino que se debe poder encontrar los argumentos y valores, para persuadir al auditorio (jueces, abogados, fiscales, jurados, sociedad.) -
Recomendaciones de Argumentación Jurídica
1.-Tratar, ante todo, que el tribunal nos oiga.
2.Tratar de que el tribunal nos entienda bien. Para
cumplir con esta recomendación elemental basta con seguir la lógica de la conversación de Grice.
.Ser breve, claro y conciso
• Describir con la mayor sencillez y precisión, sin tecnicismos, el conflicto de los intereses en juego.
• No escatimar el punto y aparte.
• Presentar ordenadamente los argumentos.
• Hacer dos síntesis de nuestra posición -
Genaro R. Carrió Presidente de la Suprema Corte de Justicia
Fue miembro de la Comisión Interamericana de la OEA, posteriormente presidente de la Corte Suprema de Justicia (1983-1985), miembro fundador de la Sociedad Argentina de Análisis Filosófico (SADAF) y fundador del Centro de Estudios Jurídicos Landaburd-Carrió. -
Filósofos con Orientación Analítica
Genaro Carrió pertenece a esa primera generación de filósofos del derecho con orientación analítica, quienes están interesados por el lenguaje jurídico natural y formalizado, y utilizan el análisis del lenguaje en función de problemas que aparecen en el derecho. Entre ellos se destacan, con una obra ya reconocida en Hispanoamérica, Carlos Alchourrón, Eugenio Bulyguin,
Ernesto Garzón Valdés y Eduardo Rabossi.
