-
FORMAL
el error de razonamiento está en el modo en el que las proposiciones se relacionan entre sí. Por consiguiente, las falacias formales siempre lo son de forma objetiva -
Argumentum ad Ignoratiam
Este error tiene lugar cuando se supone que porque no se probó algo como falso, es inevitablemente verdadero. A la inversa, tal argumento podría suponer que mientras alguna cosa no se haya probado como verdad, es obligatoriamente falso. -
ejemplo de argumentum ad ignoratiam
-
El Falso Dilema
Ocurre cuando solamente se presentan o se proponen dos elecciones
de explicación de un fenómeno dado, mientras que realmente hay más -
ejemplo de falso dilema
-
La Generalización Abusiva
El tamaño de la muestra es demasiado pequeño, demasiado poco importante, para poder apoyar una conclusión general. Este argumento engañoso se encuentra a menudo en los partidarios y
vendedores de paramedicinas o pseudotrucos curanderos donde el número de “cobayas” es ridículo para poder sacar una conclusión de eficacia. -
La Contradicción
• Esta ilusión tiene lugar cuando una afirmación es apoyada por
premisas contradictorias o contrarias. -
Argumentum ad Verecundiam
el argumento de autoridad consiste en suponer que alguna cosa es verdadera porque una autoridad dice que es verdad. Puede tratarse de una autoridad política, religiosa, o científica, etc. -
ejemplo de Argumentum ad Verecundiam
-
El argumento “non sequitur”
es el tipo de argumento donde se saca una conclusión a partir de premisas que no se conectan lógicamente. -
La Pendiente deslizante
Consiste en declarar una propuesta como inaceptable manteniendo que consecuencias inevitables (a menudo malas o desastrosas) van a seguir, sin discutir con respecto a esta “inevitabilidad”. Se trata de un uso abusivo e ilegítimo de las frases “si… pues…” y “si… entonces…” -
La enumeración de las circunstancias favorables
Se trata de un mal empleo de las estadísticas para apoyar una
afirmación. Se produce solamente cuando los casos que apoyan la afirmación se contemplan estadísticamente, y se rechazan o se
olvidan los que lo refutan. • Por ejemplo, si vamos a una pitonisa, ésta acertará en muchos casos,pero también fallará en otros. Nosotros sólo veremos los casos positivos y fundamentaremos la aserción de que la pitonisa realmente visiona el futuro. -
El Ataque “ad hominem”
En ese caso, es la persona a la que se ataca en lugar de sus argumentos.
El ataque en cuestión puede referirse a múltiples elementos de la
persona como su carácter, su nacionalidad, sus informes al tema en cuestión o su religión. En vez de rebatir los argumentos, se pasa directamente al ataque personal. -
La Falsa Analogía
Tiene lugar cuando los elementos utilizados para hacer una analogía no son comparables en su importancia, en su significado o su alcance. -
MATERIAL
el error de razonamiento tiene que ver con el contenido de las proposiciones y suele generarse un debate acerca si hay o no error de argumentación, dado que su naturaleza siempre depende del contexto en el que son usadas. -
Error de Derecho
Consiste en la ignorancia o falso conocimiento de la normativa por la que se rige un negocio jurídico cuando el mismo se celebra por esta falta de conocimiento. -
Error de Hecho
es contrapuesto al error de derecho, recayendo no sobre la norma jurídica, sino sobre las circunstancias de hecho del negocio jurídico. -
Error obstativo
El error puede ser error obstativo o impropio, cuando se produce un error en la declaración de voluntad. Este tipo de error carece de regulación en el Código Civil y consiste en una falta de concordancia entre el querer interno y la declaración de voluntad que realiza. -
Error propio
Es una falsa representación de la voluntad y que opera como presupuesto para la realización del negocio que no se hubiese celebrado de haberse conocido la realidad o se hubiera querido de otra forma.
