La estructura de los argumentos jurídicos con base en el modelo de argumento de Stephen Toulmin
-
La dialectica
La dialéctica es un método para razonar sobre toda clase de problemas, a partir de cosas plausibles. Plausible aquí, se distingue de lo verdadero o primordial. -
Elementos de la dialéctica
Enunciados y silogismos, versan de algún modo sobre lo mismo. De los enunciados, surgen las proposiciones, los silogismos tratan sobre problemas. Toda proposición y todo problema indican o un género, o una definición, o un propio o un accidente. -
Proposición, problema y tesis dialéctica
La proposición dialéctica es una pregunta plausible, bien para todos, bien para la mayoría, bien para los sabios, y de entre éstos, bien para todos, bien para la mayoría, bien para los más reputados, siempre que no sea paradójica, un problema dialéctico es la consideración de algo plausible pero sobre lo cual o no hay opinión formada, o hay opiniones contrarias,la tesis dialéctica es también un problema, pero no todo problema dialéctico es tesis -
Razonamientos dialécticos
Los razonamientos dialécticos son de dos clases, inducción y silogismo. El silogismo es una enunciación en la que una vez sentadas ciertas proposiciones, se concluye necesariamente una proposición diferente, de las establecidas, mediante el auxilio de esas mismas proposiciones. -
Razonamientos dialécticos
La inducción no es propiamente un razonamiento, no se trata de un discurso mediato. Aristóteles habla del tránsito de lo particular a lo universal. -
Instrumentos dialécticos
Hay cuatro instrumentos a través de los cuales se desarrollan los razonamientos:
1. Tomar las proposiciones.
2. Distinguir de cuántas maneras se dice cada cosa.
3. Encontrar las diferencias.
4. La observación de lo semejante. -
El tópico dialéctico
La dialéctica entonces es el método para argumentar y razonar en aquellas cosas en que no es posible alcanzar certeza absoluta. La conclusión del razonamiento dialéctico tiene certeza probable. -
El tópico dialéctico
El tópico dialéctico, es entonces el lugar que oficia de principio, punto de partida, de la argumentación dialéctica. Así como en los Segundos analíticos se investiga de dónde se toman las premisas para la deducción científica, en los Tópicos, se indaga de dónde se toman las premisas para la argumentación dialéctica. -
La retórica
La retórica versa sobre todas las cosas, y su propósito es buscar los medios aptos para persuadir. Ahora, en tanto todos intentan inventar o resistir razones, esto puede hacerse al descuido o en forma metódica. -
La retórica
El método versa en el buen uso de los argumentos retóricos. Estos argumentos son una especie de demostración, porque como dice Aristóteles, prestamos crédito cuando entendemos que algo está demostrado. -
Discursos retóricos
Ahora los discursos se dividen en atención al auditorio. El discurso deliberativo es aquél en que se persuade o disuade respecto de lo útil o conveniente para el futuro. El auditorio de este discurso es la asamblea. Aquél en que se alaba o vitupera y tiene por objeto lo laudable, como, lo bello y lo bueno, es el discurso demostrativo o encomiástico. El discurso forense, se dirige al juez, versa sobre un hecho pasado y tiene como objeto lo justo y lo injusto. -
Discursos retóricos
El discurso retórico contempla tres aspectos: el orador, aquello sobre lo que se habla, y el auditorio. Los tres aspectos son necesarios para la persuasión.
Respecto del orador, el discurso resulta convincente cuando quien lo pronuncia es digno de crédito, ya que es más fácil creer a las personas decentes. En cuanto al auditorio, conviene tener presente que no se juzga igual con pena que con alegría. -
El discurso forense
Aristóteles distingue los discursos en atención al oyente. Éste es forzosamente espectador o árbitro. El árbitro de cosas pasadas es el juez, a quien está destinado el discurso judicial. El asunto propio de este discurso es la acusación y la defensa, que siempre versan sobre un hecho pasado.
El fin del discurso forense es lo justo y lo injusto. Prueba de ello es que muchas veces el orador no niega el hecho, sino su calificación como injusto. -
El discurso forense
En el discurso deliberativo, la incertidumbre radica en la realidad temporal (futuro) objeto del discurso, producto de la libertad, fuente radical de contingencia. En el judicial en cambio, que versa sobre un hecho pasado, la incertidumbre radica en la dificultad de percepción de los hechos, que solo son conocidos por el juzgador, a través de medios indirectos, como la prueba, testigos o indicios. -
Tópicos jurídicos del discurso forense
Podemos hacer una primera distinción entre tópico dialéctico y tópico jurídico. El lugar jurídico es un tópico dialéctico referido o utilizado en el ámbito de lo jurídico. Se trata de una especialización de la dialéctica, o de una dialéctica utens. -
Tópicos jurídicos del discurso forense
La finalidad del discurso es tener la aptitud suficiente para persuadir. El discurso versa sobre la cualidad justa o injusta de un hecho pasado. El tópico, jurídico en este caso, es el lugar de donde se toman los principios para argumentar en pos de la calificación (justa - injusta) del hecho. La sentencia del juez (auditorio del discurso forense) es una decisión vinculante para las partes que implica una determinación, aquí y ahora de lo justo.