-
Отмена цензуры
Раньше критика должна была быть "посредником" между властью и литературой, определяла границы дозволенного.
В 1990-х снимается оппозиция между советским официозом и андеграундом – и это приводит к резкому падению цены высказывания. -
"Мета-путь к квази-имени" Дм. Быкова
Каждый участник литературного процесса оказывается в замкнутом пространстве. Каждый сам себе делает имя в литературе. Дм. Быков в статье «Мета-путь к квази-имени» дает иронические советы писателям, как стать знаменитыми. «Лишенные настоящей прозы, мы воспитывались на литературной критике семидесятых, куда более точной и глубокой, чем объекты ее анализа. Не потому ли мое поколение имеет более определенное представление о литературном процессе, нежели собственно о литературе» -
Путь «рессентимента»
Целый ряд критиков старшего и среднего поколения избирают путь однозначного отторжения всех новых явлений литературы как антикультурных (критики слева направо: Лев Аннинский, Алла Латынина, Бенедикт Сарнов) – путь «рессентимента» (Б. Дубин). -
«Некоторые другие» М. Айзенберга
Айзенберг в своей работе о современной поэзии «Некоторые другие» доказывал, что новая эстетика стала формироваться в неподцезурной русской поэзии 50-х годов.
Он настаивал на том, что неподцензурная литература была отдельным феноменом русской литературы, что есть непрерывная традиция развития неподцензурной поэзии, начавшаяся в 30-х годах с обэриутов.
Критик настаивал на единстве этического и эстетического, доказывал, что в любом постмодернистском произведении важнее всего авторская интенция. -
Противостояние рессентименту. Андрей Немзер
С 1991 года он вёл в газетах хронику современной литературы. Немзер противостоит «рессентименту», называет 90-е «замечательным десятилетием русской литературы».
Критик остро ощущает хаотичность постсоветской культуры. Высшую задачу литературы и свою задачу он видит в противостоянии хаосу, от этого его резкая неприязнь к модернизму и постмодернизму. Саркастически пишет и о «новых реалистах».
Статьи Немзера: «Сказка о потерянной критике», «История пишется завтра» и др. -
Манифест «Место критики» В. Ерофеева как символ ухода критиков в иные отрасли деятельности. Критики-импрессионисты
Виктор Ерофеев в 1993 году в газете «Московские новости» публикует манифест «Место критики», где сравнивает критику с лакеем, захватившим «судебную власть», и потому декларативно отказывается от прежней профессии.
Помимо В. Ерофеева многие другие критики избирают иные виды деятельности. С конца 90-х Вл. Новиков выступает в качестве прозаика, Дмитрий Быков совмещает критическую деятельность с писательством и работой ведущим. Евгений Шкловский полностью оставляет критику ради новеллистики. -
Критика постмодернизма. Павел Басинский
Критик считает постмодернизм антикультурным явлением, не допускает синтеза постмодернизма и реализма. Басинский наделяет реализм религиозным смыслом. («Возвращение: Полемические заметки о реализме и модернизме» в «Новом мире» 1993).
В статье «Как сердцу высказать себя?» критик сетует на наступление «бессердечной» (постмодернистской) культуры, но радуется «новой сердечности» представителей «деревенской прозы», реалистов из «списка Немзера», «новых реалистов» – группы, изобретённой Басинским. -
Критика постмодернизма. Ирина Роднянская
Критику постмодернизма развивает Ирина Роднянская – из статьи в статью разрабатывает представление о постмодернизме как об одном из «подрывных сил современности». Именно в постмодернистской литературе она обнаруживает симптомы культурной деградации. Статья «Гипсовый ветер. О философской интоксикации в текущей словесности» (1993) – говорит о том, что писатели занимаются промывкой мозгов, хотя они «сами отравленные продуктами распада всевозможных учений». -
Скандал в "Новом мире" вокруг романа В. Шарова «До и во время»
Вслед за публикацией романа появилось открытое письмо «Сор из избы». И. Роднянская и С. Костырко высказывали своё несогласие печатать «До и во время» на том основании, что роман «опошляет» и «эротизирует» образы реальных исторических лиц (де Сталь, Толстого, Фёдорова и др.).
Это поддержал Солженицын, чьё «Ответное слово на присуждение литературной награды Американского клуба искусств» опубликовано там же, где и роман Шарова. -
Period: to
Критика поэзии И. Бродского
Николай Славянский: «художник, нравится ему это или нет, должен живо ощущать иерархию эстетического мира… если художник внедряет хаос в само искусство, отменяя её собственные ценности, творчество кончается» («Из страны рабства – в пустыню» (о поэзии Иосифа Бродского)», «Новый мир», 1993).
В 1999 году, после смерти поэта, сходные оценки высказал Солженицын: «стихи Бродского в массе своей не берут за сердце. И чего не встретишь нигде в сборнике – это человеческой простоты и душевной доступности». -
Младофилологи. "Опыты" (1994), «Пушкин» (1997—1998), «На посту» (1998), «Новая русская книга» (2000—2002), «Критическая масса»
В конце 90-х в печати и интернете появилось новое поколение авторов. Сергей Чупринин назвал их «младофилологами», выделив основные черты:
1. демонстративное отталкивание от всего, что этими критиками маркируется как советское или специфически русское.
2. принципиальный отказ от включения идеологических и моральных компонентов в эстетическую оценку,.
3. позиция «иностранцев в своей стране». -
Тенёта
Онлайн-конкурс для литераторов, принесший известность Алексу Экслеру, Дмитрию Коваленину и другим. Впервые проведен в 1994 году. -
Раскол "патриотов". «Элита» и «чернь» русского патриотизма. Авторитеты измены »Т. Глушковой
"Патриотическая" критика печаталась в изданиях "Наш современник", "Молодая гаре," Москва ", Москва" Ведущие критики - Владимир Бондаренко, Владимир Бушин, Татьяна Глушкова и др.
В 90-х годах в стане «патриотов» наметился раскол. Татьяна Глушкова, опубликовавшая вопне Всех осуждала за излишнюю, с её точки зрения, почтительность к Западу. -
Возвращение Александра Солженицына в Россию
В 90-е исчезает деление на литераторов метрополии и эмиграции. За границей работают те, кто имеет реальную возможность или считает нужным там работать. Сам факт отъезда не осмысливается ими как трагический разрыв с Родиной. И читатель реагирует на отъезды и приезды бывших «властителей дум» спокойно и даже равнодушно. Последним событием такого рода, привлекшим искренний интерес людей, становится возвращение А. Солженицына. -
Попытка создания жанров критики, близких дневниковым
В журнале «Новый мир» в 1995 году возникла рубрика аннотаций новых интересных публикаций в книгах, «толстых» журналах и газетах, которую вёл главный редактор Андрей Василевский. -
After the Future: Paradoxes of Postmodernism and Contemporary Russian Culture М. Эпштейна
Михаил Эпштейн - критик, синтезирующий постмодернисткую теорию с русской религиозной философией. Представитель неоакадемизма (методы "реальной" критики неприемлемы для интерпретации модернисткой и постмодернистской лит-ры).
Он написал первую книгу о русском постмодерне, вышедшую на английском: After the Future: Paradoxes of Postmodernism and Contemporary Russian Culture (1995). Вторая книга: Russian Postmodernism: New Perspectives on Post-Soviet Culture» (New York — Oxford, 1999). -
Либеральные литературные издания в середине 1990-х годов
Особенность либеральной критики 90-х годов – отсутствие системных дискуссий между разными изданиями. Позиции таких журналов, как «Новый мир», «Знамя», «Октябрь», «Континент», «Вопросы литературы» или «Звезда» остаются довольно аморфными.
Но на страницах одного издания могут печататься статьи, содержащие противоположные оценки. Такие спорные дискуссии возникают вокруг таких текстов, как рассказ «Кавказский пленный» и роман «Андеграунд, или герой нашего времени» В. Маканина, поэзия Б. Рыжего. -
Дискуссии вокруг литературных премий в середине 90-х годов
Статус национальных приобрели Букеровская премия (существует с 1992), «Антибукер» (1995-2001), премия Аполлона Григорьева (создана в 1997), премия «Триумф», премия имени Андрея Белого. Премии возникли в постсоветскую эпоху как попытки заново структурировать литературное пространство на разных уровнях, выделить «главных писателей, в новых условиях.
Однако к концу 90-х внимание к премиям сменяется разочарованием - «литература, отмеченная экспертами, не влияет на выбор читателя». -
Раскол "патриотов" на "красных" и "белых".
"Красные патриоты": Владимир Бушин, Юрий Бондарев, Александр Зиновьев, Михаил Алексеев, Михаил Лобанов – считают высочайшим достижением русского национализма советскую империю. Яростно защищал ценности советской эпохи Владимир Бушин (книга «Гении и прохиндеи»). Выступали против критики советской идеологии и её культуры.
«Белый патриотизм», напротив, считает русскую православную империю подлинным идеалом исторического пути России. Среди них - Станислав Куняев, Владимир Бондаренко. -
Публикация статьи Н. Ивановой "Между. О месте критики в прессе и литературе"
Основные тезисы:
1) Конец литературоцентризма, расцвет журнализма. Новое время востребовало новый язык — прямой, информативный, ясный.
2) Часть критиков уходит в академические сферы филологического знания.
3) Журнал теряет приоритет перед газетой. Газета позволяет о многом говорить одним абзацем, а потому критики обращаются к "маргинальным" жанрам: полусветский комментарий, заметки по поводу, «поведенческий» фельетон.
4) Интернет - новая площадка для критики.
5) Ушла эпоха критиков-идеологов. -
«Расставание с Нарциссом: Опыты поминальной риторики» А. Гольдштейна
Критик назвал литературу 20 века Нарциссом. Её изолированность от мировых культурных процессов – результат не столько давления культуры, сколько отказ от диалога и замыкание на собственных проблемах.
Задачу русской литературы он видел в переходе от парадигмы «Нарцисса» к парадигме «Орфея», который видит и воспевает не самого себя, но окружающий его мир.
Гольдштейн соединил в своей книге очерки о писателях советских (Маяковский), эмигрантских (Поплавский) и неподцензурных (Белинков, Харитонов). -
Создание "Русского журнала"
Возник наиболее известный интернет-ресурс того времени - «Русский журнал». В этом «журнале» были разные колонки известных критиков (Куницына - «Курицын-weekly», Быкова - «Быков-quickly», Агеева - «Голод»). -
Обобщение традиционалистской демонизации постмодернизма - блок материалов, опубликованных в «Континенте» в 1997 году. Статьи Ренаты Гальцевой, Юрия Давыдова, Евгения Ермолина, Станислава Рассадина
- Постмодернизм не производит смыслы, а разрушает их; преумножает хаотичность в культуре;
- Постмодернизм отказывается от категории идеала, а в пределе — Абсолюта (религиозного или нравственного), постижение и приближение к которому всегда было «ценностным центром» русской культуры — и религиозной, и светской;
- Постмодернизм наследует радикалистским — авангардным и «большевистским» — тенденциям в культуре и истории;
- Постмодернизм антигуманен и холодно-рационалистичен.
-
"Угодило зёрнышко промеж двух жерновов" А.И. Солженицына
Литературная критика 1990-х годов утрачивает некоторые свойства. Критики трудятся на собственном поле, осознавая свою профессию как способ творческого самовыражения.
Об этом размышляет А. Солженицын: «самовыражение, модное словечко, высшее оправдание литературной деятельности. Какой ничтожный принцип. «Самовыражение» не предполагает никакого самоограничения ни в обществе, ни перед Богом. И — есть ли еще что «выражать». -
Мода на глянцевые журналы. "Афиша"
Лев Данилкин - ведущий критик раздела «Книги» в еженедельнике «Афиша». Претендует на то, чтоб определять вкусы интеллектуалов Москвы, Петербурга и других мегаполисов (его рецензии способствовали увеличению продаж тех книг, которые он хвалил). Текстам Данилкина свойственны энергичный, насыщенный метафорами стиль и эффектные аллюзии на модные имена и названия. -
Книга "Литературократия: Проблемы присвоения и перераспределения власти в литературе" М. Берга
В книге литература исследуется как поле конкурентной борьбы, а писательские стратегии как модели игры, чтобы читатель повысил свой социальный статус и уровень психологической устойчивости. Автор ставит вопрос о присвоении и перераспределении ценностей в литературе. Участие читателя в этой процедуре наделяет литературу властью.
Автор книги - Михаил Берг - главный редактор первого в послевоенный период независимого журнала «Вестник новой литературы» с 1989 по 1995 год. Неоакадемист. -
Раскол либеральной критики. Постмодернистские манифесты М. Эпштейна и В. Курицына
Речь идёт о том, как к постмодернизму относиться в контексте русской культуры 20 в.
Защитники реализма тяготеют к «Новому миру» и «Континенту» (тут печатаются Роднянская, Басинский, Ермолин). Но на рубеже 90-х именно «Новый мир» публикует постмодернистские манифесты М. Эпштейна и В. Курицына (постмодернизм - новая первобытная культура).
Те, кто рассматривает постмодернизм как продуктивное явление, тяготеют к «Независимой газете» и «Сегодня», «Знамени», «Октябрю», «Звезде» и «Дружбе народов».
